Focus pe jucatorii A din echipa ta
“Ask not what your teammates can do for you. Ask what you can do for your teammates.” – Magic Johnson
Credeti ca leaderul unei echipe ar trebui sa se focuseze pe jucatorii de tip C din echipa lui (cei care inca nu tin pasul sau nu si-au insusit inca viziunea) sau pe jucatorii de tip A (cei care aduc deja valoare adaugata, tin pasul, stiu deja viziunea si o pun in practica cu succes).
Specialistii in leadership sustin ca ar trebui sa te focusezi pe jucatorii de tip A. Totusi, in practica ajungi deseori sa te focusezi pe cei de tip C. Tendinta este naturala – este uman sa fii tentat sa il ajuti pe cel care a ramas in urma. Cauza este simpla. Tinzi sa dai mai multa atentie celui care “tipa” mai tare, nu celui care stie deja ce are de facut. Dar oare cel care merge dupa tine inainte nu va fi cel care se va simti neglijat? Oare progresul nu va veni din focusul pe jucatorii de tip A care vin dupa tine?
Mi-am amintit de asta citind in Money express ce intreba Manfred Kets de Vries – guru leadership INSEAD – in cadrul conferintei pe care a tinut-o la Bucuresti: “Daca sunteti pe Titanic, va loveste un aisberg, aveti in barca de salvare 5 locuri, pe care dintre oamenii vostri ii alegeti?“. Ceea ce vrea sa sublinieze de Vries este ca focusul ar trebui sa fie pe acesti 5 oameni.
Mai haios, tot asta vrea si Bill Cosby atunci cand afirma: “Nu cunosc reteta succesului, dar stiu sigur care este reteta esecului: sa incerci sa ii multumesti pe toti“.
Este acelasi lucru cu Put first things first aplicat in cadrul echipei tale. Asa cum in viata trebuie sa acorzi in primul rand timp si sa dai prioritate persoanelor si lucrurilor care conteaza, este la fel de natural sa acorzi prioritate oamenilor de baza, coechipierilor care merg la fel de repede cum iti doresti inspre viziunea ta. Restul vor urma.
13 comments
Leave a Reply
Asta e ca si cum ai intreba: e bine sa fii ca iepurele sau ca testoasa? Logic ca testoasa si-a vazut de drum si a ajuns inaintea iepurelui, care s-a oprit la fiecare hop de pe drum ca era inainte.
Da, dar uneori iepurele dobandeste in timp inteligenta unei broscute. Jucatorul C poate este dornic sa evolueze si are nevoie de un ghid. In 3 – 6 luni se poate apropia considerabil de un jucator A, devenind astfel un membru pretios. Fiecare are dreptul macar la o sansa.
@Georgiana: Ai perfecta dreptate cu jucatorul C, dar el se va dezvolta ajutat de jucatorii A sau B, motivat de performantele jucatorilor A sau B. Leaderul care se ocupa de jucatorii A creste mereu stacheta.
Eu sustin nu a nu da o sansa lui C. Acesta va fi ajutat de A sau B. Dar este esential sa acorzi atentie lui A – asa incat el sa nu se demotiveze, sa nu se lase pe tanjala – ajuta-l sa isi creasca mereu performanta.
Da, absolut de acord, imi pare rau ca nu am specificat. Desigur ca A nu trebuie demotivat si are nevoie sa i se acorde atentie in mod principal, pt a-si creste performanta. Asa e.
Daca ai avea doi copii, unul destept si frumos si unul mai incet in cuget si mai urat, o sa ii dai atentie…cui?
Trebuiesc amandoi tratati egal unul in prezenta celuilalt. Si separat, ghidati catre domenii complementare, nu concurente. Jucatorul A exista doar in conditiile existentei jucatorului C.
Nimeni nu este de prisos.
The skilful employer of men will employ the wise man, the brave man, the covetous man, and the stupid man.
“Nu cunosc reteta succesului, dar stiu sigur care este reteta esecului: sa incerci sa ii multumesti pe toti”
Fara sa ma dau Bill Cosby, am ajuns si eu la aceeasi concluzie, cu destul de putin timp in urma. Si tin sa spun ca ma simt mult mai bine fara presiunea de a face tot si cat mai repede. Nimic nu e atat de urgetn incat sa nu poata fi amanat. Cum era vorba aia? “Nu face azi de poti lasa pe maine, ca poate nu mai trebuie”
E greu sa impaci si capra si varza, cel putin atunci cand ai o viziune ai o scuza pentru a nu te implica la fel de mult in ceea ce-i priveste pe cei mai inerti de felul lor.
De multe ori duc lipsa de experienta sau de un anumit grad de cunoastere. In cel mai bun caz work shadowing might be their thing, sa stea dupa altii sa invete. Altfel learning & development e un proces costisitor daca ai in plan obiective de vanzari nemiloase & such.
Then again, nu stiu mare lucru despre manangement dar ma uit la altii, observ si invat sau ghicesc
@Marius: Foarte misto citatul si chiar se muleaza foarte foarte bine pe ceea ce imi doream si eu sa transmit mai sus. Tare faza cu amanatul. Se incadreaza in teoria mea despre managerii lenesi care sunt, uneori fara sa vrea, cei mai eficienti.
@Andreea: Si eu zic ca lucratul in umbra jucatorilor A este o sansa foarte buna pentru jucatorii B. Nu spun insa ca nu este greu de realizat. Cel putin pentru mine. Eu as prefera sa stau si dupa jucatorii A si dupa cei B si dupa cei C.
nu exista jucatori A sau B sa C. Primul lucru de facut este identificarea corecta a potentialului jucatorilor si denumirea lor in felul urmator: jucator cu POTENTIAL A sau B sau C. Pasul umator, evaluarea jucatorilor: jucatori A ,B sau C. Sa presupunem acum ca avem un jucaor C cu potential A ,unde ar trebui sa fie focusul leaderului? daca transformi C in A ,cat creste valoarea echipei?
Oricum ,din motive foarte logice si intemeiate,orice manager cu o oareare experienta stie foarte bine de ce focusul trebuie sa fie in principal pe jucatorii A
merge?
Poate vrei sa-ti dau cu praf de mers…